加密版Uber会是什么样？

我们可能都熟悉Uber，它是一个买卖汽车服务的网络。发展和维护该网络的公司发挥着至关重要的作用。为了扮演这个角色，这个中心化实体能够从网络中获取大量租金。

这有道理吗？当然如此；如果没有这个实体的努力和投资，该网络就不会如此受欢迎。如果有一种方法可以在没有中间人抽取租金的情况下扩展网络呢？留下更多的价值被网络参与者获取。这是加密网络发挥作用的地方。

加密网络入门

从本质上讲，加密经济网络是双向市场……就像Uber一样。L1是区块空间的市场，去中心化数字资源网络（又名 dePIN：去中心化物理基础设施网络）是计算或存储等资源的市场。

应用层也可能存在双边市场——数据联盟是数据市场，DEX是流动性市场。

单边市场和双边市场有什么区别？在前者的市场中，你可以是价值的消费者，也可以是价值的生产者，但不能两者兼而有之。一个例子是AWS，其中你要么是计算和存储资源的消费者（消费者），要么是 Amazon（生产者）。这些不同类型的市场也称为“管道和平台”。

在双边市场中，任何参与者都可以扮演任一角色。在去中心化的计算市场中，任何人都可以未经许可地作为价值生产者（节点运行者；计算提供者）或价值消费者（向节点支付计算访问权限）加入网络。

加密技术使我们能够更轻松地为数字资源创建双边市场，并允许它们以去中心化（或更分布式）的方式存在。这样做表明这些市场可以实现卓越的单位经济效益，并且可以以抗审查的方式运营。

加密网络是自组织的双边市场，具有自己的经济政策。

日常的双边市场有哪些？

eBay 是一个非常直观的例子——它是一个在线集市，任何人都可以列出待售的商品，其他任何人都可以购买。它是双边的，因为你既可以列出，也可以购买。如果你愿意，也可以同时进行。

YouTube 是我们每天使用的另一个市场。任何人都可以贡献内容，其他任何人都可以消费这个价值。为了提供这个平台，Youtube 当然会收取一定的费用——它通过向那些寻求广告空间的人出售这种关注来赚钱。其中部分收入与顶级创作者分享，但通常不足以阻止他们探索其他盈利途径。

这些市场和加密网络之间的区别在于，需要一个中心化机构来协调这些网络中的所有利益相关者。他们发挥着至关重要的作用，为此他们收取高额费用。此外，历史表明，君主拥有绝对权力并不总是一件好事（尽管在某些情况下它相对较好！）

然而，如果在没有君主的情况下我们有办法协调人们呢？这就是加密货币给世界带来的东西。加密网络调整了不同利益相关者的激励措施，以便他们能够围绕激励措施（赚更多的钱）团结起来。

加密版的 Uber 会是什么样？

这是一个思想实验，旨在帮助我们从高级经济学的角度思考和理解加密网络如何运作，以及它们如何在没有中央发号施令的情况下调整激励措施，并从网络中获取巨大的价值。

首先，我们来定义网络中的角色：

• 司机

• 乘客

• 纠纷解决者（当司机和乘客发生纠纷时，谁是正义的仲裁者？）

司机

现在，如何成为一名司机？嗯，当然需要一辆车。之后，我们怎样才能确保他们可被信任地载着陌生人到处走呢？如果他们没有驾驶执照怎么办？如果他们的车不适合上路怎么办？

通常，加密网络喜欢让价值生产者提供一些资金作为抵押品，以确保他们的良好行为。在这个例子中，司机必须抵押一些代币，比如 100 美元的 UBER代币，如果发现他们是不良司机，这些代币可能会被罚没。

但我们怎样才能发现他们是坏司机呢？也许这里的充分机制可能是超过 20% 的乘客给他们评分为 4 星或以下，或者他们在20次乘客评价收到 5 个 1 星。

在数字环境中，惩罚利益相关者要容易得多，因为你可以使其他人轻松验证交互，而在物理层面，这更具挑战性。

乘客

任何人都可以成为骑手。为了确保他们自己的礼貌和良好行为，我们也可以让他们抵押一些 UBER代币。然而，我们不需要将门槛设置得像司机需要的那么高，因为让坏司机开坏车的风险更高。

下载加密 Uber 应用程序时，乘客必须投入 10 美元的 UBER代币才能开始叫车，并以 USDC 直接向司机支付全额费用。

由于这里没有中间人收取大量租金，司机的收入可能会更高，或者乘客的费用可能会更低。或同时两者！

这里还有一个问题；当乘客和司机之间发生争执时会发生什么？当出现“双方争议（he said she said）”情况时，谁来解决这些纠纷，会发生什么？

争议解决

所有市场都存在争议解决机制，但如果我们希望事情以“去中心化”的方式运作，那就是另一回事了。如果没有中心化的一方作为真相的仲裁者——我们如何激励网络参与者扮演这个角色？

我们可以从Kleros Court使用的机制中汲取灵感，其中随机选择一批代币质押者作为陪审员来解决特定争议。

每位陪审员都会收到案件的相关信息，并投票支持其中一方。所有陪审员投票后，结果揭晓。因此，乘客和司机之间争议的获胜者是获得多数票的一方（陪审员人数必须为奇数）。

少数派陪审员（败方）的代币将被罚没，而这些没收的代币将奖励给多数派投票者。这就创建了一种机制，激励陪审员投票支持他们认为其他陪审员会投票的内容。这就创造了一个争端解决者可以达成主观共识的谢林点。

乘客或司机中的任何一个都可以被判有罪，得出结果后，他受到相应的惩罚，并将代币奖励给被冒犯的一方。

治理呢？

如果没有中心化机构，谁在网络中做出决定？谁决定是否以及如何调整匹配算法？或者必须质押多少代币才能参与网络？或者甚至代币UBER的货币政策？

当然是Uber DAO！怎样才能发挥作用呢？

许多 DAO 都采用“1 代币 = 1 票”的系统，但实际上这并没有被证明非常有用，而且大多数时候只会导致寡头垄断。相反，我们可以将治理权授予网络活跃用户的利益相关者，而不是拥有大量资金但在其他方面不太一致的利益相关者。

实现这一目标的一种方法是向高级用户授予某些“徽章”（NFT）。例如：

上面给出的数字是任意的，在实践中，必须使用更精细的标准。另请注意，一方可以在网络中扮演多个角色！并且同时持有多个徽章，增加他们的投票权（例如，乘客也可以成为陪审员）。

此外，这些凭证还可能影响乘车匹配算法，并消除对受信任、可靠的利益相关者的偏好。

价值捕捉

随着加密超级应用程序的下载量越来越多，用户数量也越来越多，越来越多的人必须购买并质押该代币，从而使其不再流通。因此，网络发展得越多，取得的成功就越多，UBER 代币获得的价值就越大。

这实现了两个主要目标：

如果人们相信网络正在解决实际问题并且价值会增长，则鼓励他们尽早加入网络

协调参与利益相关者的激励，并确保他们以正和方式行事，从而使 UBER 代币的价值增长，并且不会因不当行为而失去这些代币

结论

这里的好处主要是为网络参与者获取更大的价值（假设经济设计良好）以及用户对网络的所有权。

但也有缺点：

• 由于司机/乘客需要购买和质押代币，用户体验更糟糕

• 网络参与者承受因被罚没而实际损失金钱

• 去中心化可能是一个缺点，特别是当网络试图扩展时

• 用于消除处理这些网络的复杂性的不成熟的抽象服务

本文旨在作为一个思想实验来强调什么是加密网络。

它们是自组织系统，利益相关者不必相互了解或信任即可实现目标一致。为了探索它是如何运作的，我们将这些加密经济原理应用于像Uber这样的双边市场，并理论化了如果它以去中心化的方式运营的话它会是什么样子。