解读MetaDAO：一场基于「未来体制」概念的治理新实验

加密市场虽然总是遵循着「炒新不炒旧」的基本原则，但旧概念经过新包装，则又有可能变成当下市场中的新热点。

比如最近两天讨论度激增的 MetaDAO。

与大热的 AI、Depin 和 L2 等主流赛道不同，与 DAO 相关的新项目总是与社会实验、优化治理和平权等人文叙事结合在一起，既无法证伪，又深得民心，很容易成为资金炒作的对象。

18 号左右，其部署在 Solana 链上的代币 META 迅速拉升，最高至 1600 美金左右，短短 1 天时间内最高已有接近 20 倍涨幅。

虽然截止发文时其价格有所回落，但社交媒体上关于 MetaDAO 的讨论仍在持续发酵。

Solana 创始人 Toly 评论 MetaDAO 是「关于治理的最酷的实验」，并多次转推与项目相关的内容；海外的加密推特上以 MetaDAO 为关键词的帖子逐渐增多。

更让人感到 FOMO 的是，知名加密 VC Pantera 也向该项目发出了 50000 美金的代币投资邀约，似乎在以实际行动支持这场「DAO 治理实验」。

MetaDAO 究竟有何过人之处能够吸引各方关注？ 其产品和代币又是否值得进一步关注？

「未来体制」，老概念的新实践

对于一个 DAO 项目来说，优秀的理念往往比实际的治理更加值钱。

MetaDAO 在本质上仍是一个 DAO 项目，无非是以更加去中心化和民主的方式对大小事项进行决策；但其中的理念内核听起来非常性感，也成为了圈内众多人士追捧的理由：

Futarchy，即未来体制。

这个略带高级感的概念并不是新造的。早在 2000 年， 乔治梅森大学的 Robin Hanson 教授在一篇名为《我们应该为价值投票，但为信念买单吗？》的论文中首次提到了 Futarchy 这个概念；

随后在 2008 年，Futarchy 被纽约时评评为年度热词。

而最让币圈玩家们产生正统性感觉的点在于，Vitalik 在 2014 年的以太坊论坛中也发布过系统性介绍 Futarchy 概念的长论文。

一切似乎都有迹可循，有历史积累，有名人背书。但这个概念究竟代表着什么？

根据维基百科的解释，「Futarchy 是一种政府形式，其中民选官员定义国民福祉的衡量标准，并利用预测市场来确定哪些政策将产生最积极的影响」。

而如果具体到加密世界，你可以把 Futarchy 看成一种基于加密资产价格的投票决策方式。

在 DAO 中进行投票时，每一个提案由市场定价来决定是否通过；而市场价格可以表明人群认为事件发生的概率是多少 — 你认为一件事大概率会发生，并因此为其买单，与该事件所对应的代币价格就会上涨。

如果你无法理解这个概念，不妨来看看 MetaDAO 创始人在项目博客中描述的一个更加通俗的例子：

假设有一个提案，投资者认为这个提案如果通过，会对某成员的代币 ABC 产生正面影响。投资者可以通过以下步骤来利用这个信息：

• 锁定 SOL 代币：投资者首先锁定 9 个 SOL 代币。
• 获得可转换工具：通过锁定这些 SOL，投资者获得了等量的可转换工具，假设这里是「如果提案通过则转换回 SOL 的工具」（我们称之为「转换 – 通过 SOL」）。

• 交易转换工具：投资者将这 9 个「转换 – 通过 SOL」交换为 1 个「转换 – 通过 ABC」工具。这个交换是基于投资者的预测，即如果提案通过，ABC 的价值将上升至 10 个 SOL。

提案通过后的操作：

• 如果提案通过，投资者可以用 1 个「转换 – 通过 ABC」兑换为 1 个真正的 ABC 代币，并在市场上以 10 个 SOL 的价格卖出，从而实现 1 个 SOL 的盈利。
• 如果提案失败，投资者可以使用他们的 9 个「转换 – 失败 SOL」（假设提案失败时获得的工具）来回收他们最初锁定的 9 个 SOL。

那么我们应该如何评估 MetaDAO 的这种设计呢？

• 预测市场的作用：通过允许投资者使用可转换工具进行交易，Meta-DAO 能够捕获市场对提案影响的预测。这些工具的市场价格反映了社区对提案通过与否可能导致的结果的共识预测。
• 估算提案影响：通过比较提案通过与失败条件下可转换工具的价格，Meta-DAO 可以估计提案对成员代币估值的影响。如果市场认为提案通过会增加代币价值，那么「转换 – 通过」工具的价格将高于「转换 – 失败」工具的价格。
• 决策机制：这种基于市场估计的决策机制允许 Meta-DAO 以去中心化的方式做出能够增加成员总体财富的决策。

再通俗一点，我们甚至可以将 MetaDAO 的 Futarchy 概念抽象成一句话：

「通过预测市场来量化提案的经济影响，依据这些量化结果自动执行能够最大化成员财富的决策。」

仅凭叙事而高企的 FDV？

在当前的社媒讨论上，大部分人认为 MetaDAO 可能是第一个基于未来体制这一理念，进行 DAO 治理尝试的提案。所有的提案，基于最终的交易对价，决定通过与否。

第一意味着关注度和热度，并且背靠 Solana 以及得到了 Toly 的肯定，MetaDAO 的热度显然还会持续一段时间。

但也并不意味着项目没有问题。

从最明显的代币估值来看，以当前价格计算的代币 FDV 接近 10 亿美金，而这还只是仅凭一个 Futarchy 概念或单纯的治理叙事而产生的市值；

虽然在牛市中炒作大于基本面，但 FDV 仍在一定程度上有助于评估项目是否被低估或高估。作为一个参考，知名 AI 项目 Fetch.AI 当前的 FDV 也在 10 亿美金左右，但 AI 叙事的热度和影响力，显然大于链上治理；同时 Solana 上的现象级 MEME 项目 Bonk，FDV 为 12 亿美金左右。

因此，与其说 MetaDAO 主打 DAO 治理，倒不如说更像一个包含着「Futarchy」治理理念的 MEME。

大家都在为这个性感的概念买单，至于能治理什么，什么需要被治理，似乎并没有那么重要。此外，项目的合约还未公开经过审计，当前的持币人数也不到 1000 人。

总结

尽管 MetaDAO 的治理设计旨在减少操纵的可能性，但在流动性较低或参与者较少的情况下，预测市场仍可能受到少数利益集团的影响；同时如果某些参与者拥有比市场上其他参与者更多的信息，他们可能会利用这一优势来获得不公平的利益，这也可能扭曲市场的预测结果。

Futarchy 及其在 MetaDAO 中的应用是相对新颖的概念，其长期效果和潜在的未预见后果仍需时间来评估。

但一个有趣的地方在于，正如 Futarchy 概念本身的来源论文标题《我们应该为价值投票，但为信念买单吗？》所描述的那样：

加密市场，总是为信念买单。

有概念就有受众市场，有信念就能凝聚成社区共识。

信念能支撑 MetaDAO 和其代币价格走多远，让我们拭目以待。